Xénophon : Les fonctions de la femme, d'après Ischomaque

La divinité, il me semble a adapté dès le principe la nature de la femme aux travaux et aux soins de
l'intérieur, celle de l'homme à ceux du dehors... Quant à la femme, la divinité lui a créé un corps moins résistant, aussi elle me semble l'avoir chargée des travaux de la maison. Sachant qu'elle a accordé au corps de la femme de pouvoir nourrir les nouveau-nés et qu'elle l'en a chargée, elle lui a également donné en partage plus de tendresse pour les bébés nouveau-nés qu'elle n'en a donné à l'homme. Comme elle a également chargé la femme de garder les provisions, comprenant que pour bien les garder il n'est pas mauvais d'avoir le cour peureux, la divinité a donné en partage à la femme d'être plus peureuse que l'homme... Parce que l'un et l'autre doivent donner et recevoir, elle leur a attribué également et à l'autre la mémoire et l'attention : on ne pourrait donc discerner si c'est le sexe masculin ou le sexe féminin qui en est le mieux pourvu...

La coutume déclare convenables les occupations pour lesquelles la divinité a donné à chacun le plus de capacités naturelles. Pour la femme, il est plus convenable de rester à la maison que de passer son temps dehors, et il l'est moins pour l'homme de rester à la maison que de s'occuper des travaux à l'extérieur. Si quelqu'un agit contrairement à la nature que la divinité lui a donnée, quittant pour ainsi dire son poste, il n'échappe pas aux regards des dieux et il est châtié pour négliger les travaux qui lui reviennent ou pour s'occuper de ceux de sa femme. Je crois que la reine des abeilles s'affaire à des travaux tout à fait semblables aux tiens... Tu devras rester à la maison, faire partir tous ensemble ceux des serviteurs dont le travail est au dehors ; il faudra surveiller ceux qui doivent travailler à la maison, recevoir ce que l'on apportera, distribuer ce que l'on devra dépenser, penser d'avance à ce qui devra être mis de côté, et veiller à ne pas faire pour un mois la dépense prévue pour une année.

Xénophon, L'Économique (Ve s. av. JC)

Le Café philo sera présent à la Journée F’ÂME(S)

Retrouvez le programme de cette journée sur ce lien.

L'équipe du café philosophique de Montargis sera présent lors de cette journée. 

Le Café philosophique de Montargis fixe un autre rendez-vous le 20 mars

Le Café philosophique de Montargis retrouvera son lieu désormais classique de rendez-vous, le vendredi 20 mars à la Médiathèque de l'AME de Montargis. 

Le sujet sera prochainement défini. 

A bientôt !0

Affiche de la séance

Prochain débat du Café philosophique de Montargis à la Micro-Folie

Il n'y aura pas de séance en février. 

Le prochain débat aura lieu le samedi 14 mars de 10H à 12H à la Micro-Folie de l'AME, au musée Girodet. Entrée par le parc Durzy. 

Le sujet portera sur l'art et l'esthétique. 

Réservation obligatoire, dans la limite des places disponibles.

A bientôt. 

Affiche ici

 

 

Le Café Philosophique de Montargis sera à la "Journée F'âme(s)

Pas de séance le 7 mars mais une participation en forme de soutien à la lutte pour le droit des femmes.

Et aussi pour montrer que la philosophie a sa place dans ces moments importants. 

Donc, rendez-vous au Hangar de Châlette le samedi 7 mars prochain où nous serons présents à ces rencontres et débats.

Plus d'infos sur cette plaquette.

  

Merci aux participants de la séance du vendredi 30 janvier

Environ 30 personnes étaient présentes à la séance du 30 janvier pour le débat qui avait pour thème la raison et les émotions.

Merci aux participants de cette séance à la Médiathèque de l'AME ainsi qu'à son équipe.

Le Café Philosophique de Montargis fixe plusieurs rendez-vous. 

Il n'y aura pas de débats en février.

Rendez-vous au Hangar de Châlette/Loing le samedi 7 mars prochain dans l'après-midi. L'équipe du Café philo sera présente à l'occasion de la "Journée F’âme(s)", placée comme chaque année sous le signe de la Journée Internationale pour le Droit des Femmes. Au menu de cette journée, des rencontres, des débats et un joli moment de convivialité. 

Le samedi 14 mars, débat à la Micro-Folie de l'Agglomération Montargoise, de 14 heures à 16 heures. Le débat portera sur l'art et l'esthétique.

Le vendredi 20 mars, débat à la Médiathèque de l'AME à Montargis, à 19 heures. Le sujet sera choisi lors de la séance à la Micro-Folie. 

De riches rendez-vous en perspective !

A bientôt. 

Photo : Café Philosophique de Montargis

Damasio : Est-ce que le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas ?

David Hume, qui a si bien traité du rôle et de la valeur de la sensibilité et des émotions, serait certainement d'accord avec mon point de vue ; Pascal, qui disait que « le cœur a ses raisons, que la raison ne connaît point », aurait sans doute trouvé plausibles les explications précédentes. J'aurais, pour ma part, envie de modifier sa formule de la façon suivante : l'organisme a certaines raisons, que la raison doit absolument prendre en compte. Mais il n'est certes pas douteux que les processus sous-tendant la faculté de raisonnement doivent se poursuivre bien au-delà des raisons du cœur. D'une part, en recourant aux instruments de la logique, nous vérifions l'adéquation des choix que nous avons été poussés à faire sous l'influence du système de recherche d'objectifs préférés. D'autre part, nous dépassons le stade des « raisons du cœur », en appliquant la stratégie des déductions et des inductions dans le cadre de propositions verbales explicites. (Après avoir achevé ce manuscrit, j'ai découvert que plusieurs auteurs avaient émis des idées compatibles avec les miennes. Ainsi, J. St. B. T. Evans a récemment proposé qu'il existerait deux variantes de la faculté de raisonnement, se rapportant pratiquement aux deux domaines que j'ai envisagés ici [d'une part, le domaine personnel/social ; et d'autre part, tout ce qui est en dehors de celui-ci] ; le philosophe Ronald De Sousa a soutenu que les émotions sont intrinsèquement rationnelles ; et P. N. Johnson-Laird et Keith Oatley ont suggéré que certaines émotions fondamentales nous aident à nous conduire de façon rationnelle.)

Antonio R. Damasio, L'erreur de Descartes : La raison des émotions (2008)

Photo : Pexels - Jo Kassis

 

Damasio : "L'erreur de Descartes"

La distinction entre maladies du “cerveau” et maladies “mentales”, entre problèmes “neurologiques” et “psychologique”, relève d’un héritage culturel malheureux qui imprègne toute la société, en général, et la médecine en particulier. Elle reflète une méconnaissance fondamentale des rapports entre le cerveau et l’esprit. Dans le cadre de cette tradition, on estime que les maladies du cerveau sont des affections dont on ne peut blâmer ceux qui en sont atteints, tandis que les maladies psychologiques, et surtout celles qui touchent à la façon de se conduire et aux réactions émotionnelles, sont des troubles de la relation interpersonnelle, dans lesquels les malades ont une grande part de responsabilité. Dans ce contexte, il est courant de reprocher aux individus leurs défauts de caractère, le déséquilibre de leurs réactions émotionnelles, et ainsi de suite; le manque de volonté est considéré comme la source primordiale de tous leurs problèmes.

Antonio R. Damasio, L'erreur de Descartes : La raison des émotions (2008)

Photo : Pexels -  Marcela Alessandra

Descartes : "Quelles sont les fonctions de l’âme"

Quelles sont les fonctions de l’âme.

Après avoir ainsi considéré toutes les fonctions qui appartiennent au corps seul, il est aisé de connaître qu’il ne reste rien en nous que nous devions attribuer à notre âme, sinon nos pensées, lesquelles sont principalement de deux genres, à savoir : les unes sont les actions de l’âme, les autres sont ses passions. Celles que je nomme ses actions sont toutes nos volontés, à cause que nous expérimentons qu’elles viennent directement de notre âme, et semblent ne dépendre que d’elle. Comme, au contraire, on peut généralement nommer ses passions toutes les sortes de perceptions ou connaissances qui se trouvent en nous, à cause que souvent ce n’est pas notre âme qui les fait telles qu’elles sont, et que toujours elle les reçoit des choses qui sont représentées par elles.

René Descartes, Les passions de l'âme (1649)

Photo : Pexels : Studio Voyager

"L’émotion est-elle un obstacle à la raison ?"

Le Café philosophique de Montargis proposera son prochain rendez-vous le vendredi 30 janvier prochain à la Médiathèque de Montargis, à 19 heures. Le sujet de la soirée portera sur cette question : "L’émotion est-elle un obstacle à la raison ?"

Émotion et raison. Voilà deux concepts qui semblent aux antipodes l’un de l’autre. Et force est de constater que les philosophes ont souvent manifesté de la méfiance pour l’émotion pour lui préférer la raison. Les émotions empêcheraient à la raison de s’exprimer. Pire, elles seraient irrationnelles. Les émotions seraient-elles notre ennemi ? Seraient-elles opposées à la raison ? Dans ce cas, que faut-il en faire ? La raison pure, sans émotion, est-elle possible ? Qu’en est-il de l’intelligence émotionnelle, dont on parle de plus en plus ?  

Rendez-vous à l’Atrium de la Médiathèque de Montargis pour parler des émotions et de la raison. Le débat aura lieu le vendredi 30 janvier 2026 à 19 heures.

La participation sera libre et gratuite.  

Jouffroy : La raison contrôle-t-elle tout ?

Ainsi la raison qui contrôle tout en nous, se contrôle elle-même ; et ce n’est point une supposition mais un fait que l’observation constate immédiatement en nous et que les débats de la philosophie n’ont fait que traduire sur les scènes de l’histoire.. Mais de ce que la raison élève ce doute sur elle –même, s’ensuit-il que la raison qui peut l’élever puisse le résoudre ? Nullement…De quoi la raison doute t- elle ? Des principes qui la constitue, des principes qui sont pour elle la règle de ce qui est raisonnable et vrai. Quels moyens a-t-elle pour résoudre ce doute ? Elle n’en a et n’en peut avoir d’autres que ces principes mêmes ; elle ne peut donc juger ses principes que par ses principes. ; c’est elle qui se contrôle, et si elle doute d’elle au point de sentir le besoin d’être contrôlée, elle ne peut s’y fier quand elle exerce ce contrôle ; cela est si évident que ce serait faire injure au bon sens d’insister. Il y a en nous, et il est impossible qu’il en soit autrement, une dernière raison de croire ; en fait nous doutons de cette dernière raison ; évidemment ce doute est invincible ; autrement cette raison de croire ne serait pas la dernière. C’est ce que disent les Ecossais, quand ils soutiennent qu’il implique contradiction d’essayer de prouver les vérités premières, car si on pouvait les prouver elles ne seraient pas des vérités premières ; qu’il est insensé de vouloir démontrer les vérités évidentes par elles-mêmes, car si elles pouvaient être démontrées  elles ne seraient pas évidentes par elles-mêmes. C’est ce que Kant soutient, lorsqu’on ne peut objectiver le subjectif, c’est-à-dire que la vérité humaine cesse d’être humaine. On peut exprimer de vingt manières différentes cette impossibilité, elle reste toujours la même et demeure insurmontable. 

Théodore Simon Jouffroy, Préface de la traduction des œuvres de Reid (1824)

Photo : Pexels - Didsss

Guenancia : "Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas"

"Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît pas". Cette phrase proverbiale ne va pas pourtant dans le sens d’une opposition entre le sentiment et la raison. Elle indique une distinction entre deux façons de connaître et de comprendre, égales en dignité quoique très différentes dans leur modalité. Le coeur désigne d’abord une faculté intuitive de l’âme : « Le cœur sent que l’espace a trois dimensions ». Cela ne se démontre pas et ne s’énonce même pas. Cela s’éprouve comme une certitude indiscutable, non pas sur un sujet solitaire, comme le cogito de Descartes, mais par la communauté des êtres pensants que nous sommes. Autant nous pouvons ressentir  dans l’exercice de notre raison le sentiment de ne devoir qu’à nous-mêmes les résultats, même fragiles et limités de notre activité de pensée, autant le cœur nous donne gracieusement, sans qu’on l’ait mérité, la connaissance certaine de ce qu’il nous est nécessaire de savoir. Cela vaut aussi bien pour les choses du monde (l’espace, les nombres..) que pour celles qui forment le troisième ordre, que Pascal nomme l’ordre de la charité, où seuls règnent les sages et les justes. Cet ordre de la charité diffère de l’ordre de la chair, celui des « grands » de ce monde, et de l’ordre de l’esprit, celui des savants.

Pierre Guenancia, "Pascal – Misères et grandeurs des hommes", Philosophie magazine 

Photo : Pexels - llucams

Rosenfield : Métaphysique et raison moderne

Selon saint Anselme, la tâche de la philosophie et, en ce sens, de la raison, consiste à fournir les raisons de la foi, présupposée comme vraie. La vérité, en tant que révélée, n’est pas l’objet d’un examen philosophique et reste hors de la portée de l’investigation rationnelle. Par conséquent, prouver ce qui est d’avance reconnu comme vrai place la raison dans la position d’auxiliaire de la foi, car il ne peut pas être question de remettre en cause la validité de cette vérité

Denis Rosenfield, Métaphysique et raison moderne (1997)

Photo : Pexels

Epictète : "Le raisonnable et le déraisonnable"

Le raisonnable et le déraisonnable se présentent différemment pour chacun, ainsi que le bien et le mal, l’utile et le nuisible. Aussi avons-nous besoin d’éducation avant tout pour apprendre à appliquer la notion universelle de raisonnable et de déraisonnable aux cas particuliers d’une manière conforme à la nature. Or, pour juger de ce qui est raisonnable et déraisonnable, non seulement nous utilisons les degrés de valeur des objets extérieurs, mais chacun de nous considère ce qui est conforme à son propre rôle. L’un trouve raisonnable de tendre le vase; il sait que, s’il ne le tend pas, il recevra des coups et qu’on lui supprimera la nourriture; s’il le tend, il n’aura rien de pénible ou de fâcheux à subir. Un autre juge insupportable non seulement de tendre lui-même le vase, mais encore d’admettre qu’un autre le tende. Si donc tu me demandes : « Tendrai je ou non le vase? », je te dirai : il vaut mieux recevoir de la nourriture que n’en pas recevoir; il vaut mieux ne pas être maltraité que l’être; si c’est à cela que tu mesures ce que tu as à faire, va et tends le vase. — Mais c’est au-dessous de moi! — C’est à toi, non à moi, de faire intervenir ce point dans la question ; c’eût toi qui te connais toi-même, qui sais combien tu vaux et combien tu te vends; chacun se vend à son prix.

Epictète, Manuel (Ier s. ap. JC)

Photo : Pexels - Khoa Vo

Un premier Atelier Philo passionnant

Le jeudi 15 janvier, avait lieu le premier Atelier Philo by Le Café philosophique de Montargis.  

Merci aux participants et participantes, ainsi qu'à La Bro’Cantine de Montargis ! Peut-être à bientôt ?

Prochain débat à la Médiathèque de Montargis le 30 janvier 19h

Nietzsche : "Fie-toi à ton sentiment !"

"Fie-toi à ton sentiment !" — Mais les sentiments ne sont rien de définitif, rien d’original ; derrière les sentiments il y a les jugements et les appréciations qui nous sont transmis sous forme de sentiments (prédilections, antipathies). L’inspiration qui découle d’un sentiment est petite-fille d’un jugement — souvent d’un jugement erroné ! — et, en tous les cas, pas d’un jugement qui te soit personnel. — C’est obéir plus à son grand-père, à sa grand-mère et aux grands-parents de ceux-ci, qu’aux dieux qui sont en nous, notre raison et notre expérience.

Friedrich Nietzsche, Aurore (1881)

Rendez-vous aujourd'hui à la Bro'Cantine...

Rendez-vous aujourd'hui à la Bro'Cantine, 2 rue Paul Doumer, pour le premier Atelier philo de Montargis !

Cela se passera à partir de 19 heures. Réservation conseillée !

Photo : L.V. - La Bro'Cantine

Ripoll : Croire

Dans cet ouvrage, je me suis intéressé au phénomène de la croyance : croyances magiques, croyances religieuses, croyances populaires, complotisme et toutes sortes de croyances qui nous sont chères, qui structurent nos vies et qui sont souvent la raison d’être des décisions que nous prenons et des comportements que nous adoptons. J’aborde ce phénomène inhérent au psychisme humain bien sûr sous l’angle de la psychologie dans toutes ses composantes, mais aussi sous l’angle de l’anthropologie, de la biologie, des neurosciences et de la philosophie. Il y a quelque chose de fascinant dans notre capacité de croire et d’avoir une profonde conviction alors même que nous disposons parfois de si peu d’éléments empiriques ou théoriques pour soutenir nos croyances. C’est probablement un des traits les plus remarquables de notre humanité, sans doute une spécificité du cerveau d’humain : mêmes les grands singes, si proches de nous en tous points, ne semblent pas pouvoir développer le type de croyances qui sont les nôtres. Tout en étant fasciné, je suis aussi troublé, voire inquiet. Les croyances sont nécessaires à nos vies. Elles peuvent être aussi délétères, liberticides et représentent un réel danger pour les individus crédules. Lorsqu’elles prennent très franchement le pas sur notre rationalité, notamment quand il s’agit d’organiser la vie en société, le danger est grand et il nous guette. La montée actuelle des populismes et des extrémismes relève de l’irrationalité de nos croyances et risque de nous plonger dans de nouveaux totalitarismes. Comprendre pourquoi nous croyons est salutaire pour se prémunir de ce risque.

Thierry Ripoll, Pourquoi croit-on ? (2020)

Photo : Pexels - pexels- Jean-Daniel

Robin : D'où vient la maïeutique ?

La mère de Socrate était sage-femme. Le philosophe dira lui-même que cela lui a donné l'idée de transposer l'art de l'accouchement au domaine des idées. Si sa mère faisait accoucher les corps, Socrate, lui, fera accoucher les esprits par le questionnement. Or, dans la mythologie grecque, la déesse qui veille aux accouchements s'appelle Maïa. La méthode de Socrate venait de trouver son nom : la "maïeutique".

Charles Robin, La philosophie, c'est pour vous aussi !
20 leçons de philo pour voir la vie autrement (2025)

Premier Atelier philo, by le Café philosophique de Montargis

Le jeudi 15 janvier à 19 heures, l'équipe du Café philosophique de Montargis proposera un nouveau rendez-vous, un Le premier Atelier philosophique, à La Bro’Cantine, 2 rue Paul Doumer.

Nous fixons rendez-vous pour une soirée pour "se prendre la tête", "sans se prendre la tête". Les participants et participantes seront invité.e.s à choisir et travailler un sujet - sur le thème de l'amour - avant d'en débattre.

Un moment philosophique qui promet d'être à la fois passionnant et vivant ! 

Réservation conseillée.

Photo : Pexels - Marcus Aurelius